支振锋:论文不是科研收割和掠食工具
继上月底发文要求科研人员“把论文写在祖国大地上”,科技部又别离会同财政部和教育部,研讨拟定了《关于破除科技点评中“唯论文”不良导向的若干办法(试行)》和《关于标准高等学校SCI论文相关目标运用 建立正确点评导向的若干意见》,明确提出破除“科技点评中过度垂青论文数量多少、影响因子凹凸,忽视标志性效果的质量、奉献和影响等‘唯论文’不良导向”。事实上,咱们有必要对几个工作扪心提问:科研工作者的责任是什么?科学研讨的初心是什么?论文宣布是为了什么?这些是对我国科研办理系统和研讨道德的拷问。“抢发论文”和对外国期刊过度倚重暴露出我国科研点评系统和利益分配机制所存在的跟随。当时我国的科研办理能够简略归纳为“一个中心、两个基本点”。“一个中心”是“论文”,这是“科研效果”最重要的方式;“两个基本点”是科研办理的两大抓手:“项目”与“职称”。论文是“硬通货”,一端连着项目,一端连着职称。有了论文就能够请求更多项目,做项目能够宣布更多论文,论文多了职称就能够晋级。而宣布论文的期刊是分等级的,国外优于国内。如果有几篇国外威望期刊的论文,那就更不得了。这样的科研办理模式,从某种意义上说,是一个关于论文数量计算的游戏,它明显的特征是重“经费”不重“科研”,重“办理”不重“效果”,重“成果”不重“进程”。不管是国家投入仍是企业投入,不管有没有合同约好,经费入了账就都成“公款”,有必要严厉依照“预算”,合规开销。项目出了论文,结项评定一团和气,宣布评定则交给修改。经费没问题,项目有论文,万事大吉。科研办理便是给论文“数数儿”,然后按数目发放优点和待遇,多简略?就这样,论文出项目和帽子,项目和帽子出论文,循环往复。科研道德全凭自觉,辛苦守着试验盯数据的研讨生往往是论文背面的“隐形人”。为了“职称”,许多跟论文基本不沾边的行当也有必要“发论文”。中小学教师、执业医生,光课上得好、病看得好还不行,得发论文才干评职称。有人为了发“论文”,或许生编硬造,或许找人代笔。学术界功利主义和洋刊崇拜盛行,为了待遇和优点,忘了科研的初心。常听老一辈学者回想,曩昔经费不多,但我们仔细写书、当心作文。由于科研“办理”不多,做学问主要靠情怀和自觉,专家能在专业上自主,然后形成了较为健康的学术共同体,契合学术规则和科研规则。而过于行政化的办理,歪曲了科研的点评系统,我们争相经过论文来收割和掠食,天然乱象丛生。得益于近年来国家对科研的注重和大手笔投入,我国天然科学范畴在国际上的发文量及热门论文数均已直追美国。这是一个好的开始。但要真实成为科学强国,就不只要鼓舞科研人员把论文“留下”,更要有一个契合学术研讨规则的点评系统和办理机制。(作者是中国社会科学院法学研讨所研讨员)